Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Раздельное солидарное взыскание убытков

Раздельное солидарное взыскание убытков

Солидарная множественность может образоваться как на стороне кредиторов, так и на стороне должников. Учебник "Римское частное право" под ред. Новицкого, И. Перетерского включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, О кумулятивном обязательстве см.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что значит взыскать сумму солидарно

Среди первых критериев, которые были предложены в литературе для определения того, состоят ли обязательства в настоящем солидаритете, можно назвать общее основание возникновения []. Например, если обязательства двух должников возникли из одного договора или совместного деликта, то эти обязательства являются настоящими солидарными обязательствами.

Если же один и тот же вред должны возместить договорный и деликтный должники, то их обязательства являются ненастоящими солидарными обязательствами. Однако от этого требования быстро отказались, оно не только отсутствует в современных кодификациях, но и прямо им противоречит.

Против этого критерия выступал, например, К. В швейцарском праве не оспаривается тезис о возможности возникновения солидарных обязательств из разных оснований, но дискуссия ведется по поводу того, могут ли быть это основания разного вида, например, договор и деликт. Прямое регулирование по этому поводу можно обнаружить в статьях 50, 51 ШОЗ, которые сформулированы следующим образом: Статья 50 VI. Ответственность нескольких лиц 1. В случае деликта 1 Если несколько лиц совместно были виновны в наступлении вреда, будь то подстрекатель, исполнитель или пособник, то они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 51 2. В случае различных правовых оснований 1 Если несколько личностей по разным правовым основаниям, будь то, из деликта, из договора или из предписаний закона, отвечают за один и тот же вред, то соответственно применяются положения о регрессном требовании между лицами, виновными в совместном причинении вреда.

Практика Верховного Суда Швейцарии проводит различие, согласно которому в силу статьи 51 ШОЗ возникает ненастоящий солидарный долг. Делается это с целью не применять к случаям солидарности из оснований разного вида специфическое положение абзаца первого статьи ШОЗ о прерывании сроков исковой давности по требованиям ко всем должникам, предъявлением иска к одному из них. В этом смысле характерно изменение, предлагаемое проектом ШОЗ, принятие которого планируется в году.

В действующем законе статья определяет, что солидаритет между должниками возникает, если они выразили свою волю на то, что каждый хочет отвечать перед кредитором за весь долг абзац 1 , или если он прямо предписан законом абзац 2.

Проект предлагает установить в статье следующие основания солидарности: 1. В пояснительных материалах к проекту указывается, что третий пункт вводится для того, чтобы прямо указать в законе на возможность возникновения солидаритета из разных основании. Похожее регулирование уже содержится в пункте 2 статьи PECL, согласно которому солидарная ответственность возникает также, если несколько лиц несут ответственность за один и тот же вред. В комментарии к статье указывается, что солидарность применяется независимо от того, какова природа спорной ответственности.

Один должник может быть обязанным на основании договора, другой - по внедоговорному основанию. В пример приводится следующая ситуация: работодатель А и работник В заключили трудовой договор, который содержит правомерную оговорку об ограничении конкуренции. С побуждает В, чтобы тот нарушил договор с А. В и С отвечают перед А как солидарные должники.

В отвечает из договора вследствие нарушения оговорки об ограничении конкуренции, а С - за противоправное подстрекательство к нарушению договора [] []. Таким образом, в европейских правопорядках признается, что возникновение обязательств из разных оснований либо в принципе не является препятствием для их солидарной связи АГУ, ГГУ, PECL , либо такие обязательства являются ненастоящими солидарными обязательствами в том смысле, что нормы о солидаритете применяются к ним с исключениями ШОЗ.

ГК РФ не содержит требований об общем основании возникновения обязательства для признания обязательств солидарными. Кроме того, сам прямо признает солидарность обязательств, возникших из разных оснований.

Например, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 67 3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества пункт 3 статьи , за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и или основного общества.

Ответственность дочернего общества может быть основана на договоре, в то время как ответственность основного общества является внедоговорной и требует наличия дополнительных юридических фактов. То же можно сказать о солидарной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью, не полностью оплативших доли, по обязательствам этого общества абзац второй пункта 1 статьи 87 ГК РФ. Здесь же можно заметить, что содержание обязательства двух солидарных должников разное: ответственность общества - в размере всего долга, а ответственность участников - в размере неоплаченной части.

Аналогичная норма для акционеров содержится в абзаце втором пункта 1 статьи 96 ГК РФ. Пунктом 5 статьи 35 8 12 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность банка по обязательству клиента-залогодателя прав по договору банковского счета перед кредитором-залогодержателем в случаях, описанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи.

И если, например, залогодатель-должник отвечает по обязательству перед кредитором на основании договора, то ответственность банка основана на договоре залогового счета, заключенного с должником, либо деликте. Объем ответственности солидарных должников также будет разным: банк отвечает только в пределах неправомерно списанной им суммы.

Классический пример возникновения солидарных обязательств из разных оснований - обязательства основного должника и поручителя пункт 1 статьи ГК РФ. Пункт 3 статьи ГК РФ в качестве диспозитивного правила установил солидарную ответственность старого и нового должников при переводе долга по соглашению между кредитором и новым должником, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Эти примеры можно продолжать. Наиболее сложным вопросом в проблематике возникновения солидарных обязательств из разных оснований, относящимся, скорее к исследованию причинно-следственной связи в гражданском праве и дающим простор для самостоятельного исследования, является вопрос о солидарной связи деликтных обязательств.

В соответствии со статьей ГК РФ лица, совместно причинивтттие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно []. Острый вопрос, который встал перед отечественной судебной практикой при применении статьи ГК РФ - это возможность ее распространения на обязательства, возникшие не из деликта.

Нормативный материал особенной части обязательственного права ГК РФ структурирован на основе критерия основания возникновения обязательств. Солидарность обязательств установлена только для обязательств по возмещению совместно причиненного вреда при совершении деликта статья ГК РФ , но умалчивает о ситуациях, когда ответственность наступает за ненадлежащие выполнение договорных обязательств либо один вред причинен совместными действиями договорного и деликтного должника.

Несмотря на идентичность данных ситуаций причинение одного вреда несколькими лицами построение кодекса формально препятствует признанию таких лиц солидарными должниками.

Это положение приводит к тому, что в основных подразделах ГК РФ в процессе реформ дублируются нормы о солидарной ответственности лиц, причинивших вред совместно.

Практически дословно первый абзац статьи ГК РФ воспроизведен в пункте 6 1 статьи ГК РФ, согласно которому в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Уже это можно считать подтверждением того, что обсуждаемые нормы имеют основания претендовать на более широкую сферу применения. Масла в огонь подливает пункт 1 статьи ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ссылаясь на эту норму, суды склонны отказывать в удовлетворении исков о солидарном взыскании убытков за один и тот же вред с лиц, обязательства которых возникли из разных оснований, поскольку эти случаи не предусмотрены законом []. Например, в определении от Однако, с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.

Вместе с тем судебная практика высшей судебной инстанции начинает двигаться в направлении признания солидарности между обязательствами, возникшими из разных оснований, и в тех случаях, когда она не предписана законом. Таким образом ВС РФ разрешил конкуренцию между требованиями к двум страховщикам, возникшим из разных договоров, сохранив между ними солидарность подобно обязательствам причинителей вреда.

Это решение обосновано с точки зрения установления баланса в интересах причинителей вреда и потерпевшего. Признание обязательств страховщиков независимыми, могло привести к обогащению потерпевшего, который имел бы право на получение полных страховых выплат с каждого из страховщиков.

Если бы обязательства страховщиков признали долевыми, то заключение договора страхования причинителями вреда и страховщиками ухудшало бы положение потерпевшего, который в этих договорах не участвовал, так как до их заключения он мог обратиться за удовлетворением своих требований в солидарном порядке, а теперь на него возложено бремя доказывания доли вреда, причиненного каждым из делинквентов. Сохранение возможности солидарного взыскания исключает оба этих риска.

Потерпевший может взыскать возмещение с любого из страховщиков, однако возмещение одним страховщиком вреда, исключает возможность предъявления требования к другому. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от Конкурсный управляющий предоставил возможность использовать электронную подпись банкрота третьему лицу. Третье лицо без каких-либо оснований перевело на счет общества денежную сумму со счета банкрота. Приговором суда третье лицо признано виновным в совершении мошеннических действий.

Конкурсные кредиторы в интересах банкрота обратились в суд с иском к конкурсному управляющему о взыскании возмещения утраченных сумм. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что банкрот может обратиться с деликтным иском к третьему лицу, вина которого установлена приговором суда.

Судебная коллегия признала, что конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам [] , а к обязательствам конкурсного управляющего, третьего лица и общества, получившего денежные средства, применяются нормы о солидарных обязательствах.

Этот вывод сделан, несмотря на то, что обязательства каждого из причинителей вреда конкурсного управляющего, третьего лица и общества возникли из разных оснований. Таким образом, разрешая конкуренцию между несколькими требованиями о возмещении одного вреда Судебная коллегия предложила использовать нормы о солидарных обязательствах. Согласно постановлению от Ответственность директора была основана на нарушении его обязательств перед обществом статья 53 ГК РФ , ответственность третьего лица возникла в силу совершенного им деликта статья ГК РФ.

Также в постановлении от В этом деле третье лицо подрядчик на основании договора подряда, заключенного с арендодателем, производило огневые работы на крыше здания, сдаваемого в аренду. В результате нарушения правил техники противопожарной безопасности арендодателем и третьим лицом возник пожар. Имущество арендатора, находившееся в здании было уничтожено.

Суд, установив нарушение правил противопожарной безопасности как арендодателем, так и третьим лицом, признал, что они совместно причинили ущерб арендатору и на основании статьи отвечают перед ним солидарно [].

Таким образом, по мнению некоторых судов, правило, закрепленное в статье ГК РФ, имеет общий характер, и не связано с основанием возникновения обязательств должников, причинивших вред совместно. Вместе с тем эта норма оставляет открытым вопрос о возможности возникновения солидарной ответственности за вред, возникший из разных деликтов.

Этот вопрос актуализировался в отечественной практике в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от В этом акте КС РФ признал неконституционной судебную практику, согласно которой лица, совершившие угон, были освобождены перед потерпевшим от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости автомобиля в случаях, когда после оставления транспортного средства угонщиком оно было украдено третьим лицом.

В описанных ситуациях по отношению к потерпевшему совершено два последующих преступления: угон и кража. Поскольку окончательная утрата транспортного средства связана с действиями вора, а не угонщика, суды освобождали последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости автомобиля. КС РФ сделал вывод о том, что угонщик должен нести ответственность за утрату собственником транспортного средства, поскольку действиями этого правонарушителя собственник был лишен контроля над транспортным средством и были созданы условия для последующей кражи.

Дальше встает вопрос о соотношении требований потерпевшего к вору и к угонщику. КС РФ не рассматривал эту проблему, так как в деле заявителя вор не был известен и предъявить требование к нему было невозможно.

Таким образом, формулировки самого КС РФ и последующее предложение законодателя свидетельствует о том, что КС РФ увидел в этом казусе проблему ответственности нескольких лиц в случае, когда они действуют независимо, но действиями одного созданы условия для совершения деликта другим. При таких формулировках создается впечатление, что угонщик отвечает за вора, так как создал условия для кражи, хотя между ними и не было соучастия.

Таким образом, российскому правопорядку становится известна конструкция солидарной ответственности в случае, когда лица действовали наряду друг с другом и действия одного создали благоприятные условия для совершения нарушения другим []. Вопрос о солидарной ответственности лиц, действовавших наряду и независимо друг от друга, является крайне дискуссионным в науке гражданского права в сравнительно-правовой перспективе [] [] []. При этом можно заметить тенденцию, при которой все большее предпочтение отдается долевой ответственности Представляется, однако, что основанием ответственности угонщика является не подобная причинная связь, что противоречит основным тенденциям развития деликтного права, а его попадание в просрочку при совершении угона в обязательстве по возврату автомобиля в натуре.

Завладев чужим транспортным средством и утратив возможность вернуть эту вещь собственнику в натуре, угонщик на основании статей , ГК РФ должен вернуть стоимость этой вещи в деньгах. Равным образом, вор, завладевший транспортным средством, обязан либо к его возврату, либо к возмещению стоимости в деньгах. Таким образом, потерпевший обладает двумя требованиями по поводу одного и того же вреда к двум лицам, действовавшим независимо друг от друга. Координировать эти требования между собой помогают нормы о солидарных обязательствах.

Убедительно доказывает возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов Е. Флейшиц, приводя следующий пример. Стрелочник, который по невнимательному исполнению своих служебных обязанностей, не переводя стрелки, направляет поезд на путь, занятый другим составом, и машинист, который, не замечая ошибки стрелочника, ведет поезд на этот путь, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно-опасное действие, за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.

Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, и они должны отвечать солидарно. Таким образом, для признания вреда причиненным совместно, не требуется, чтобы эти лица причинили вред одновременными действиями, чтобы их действия были объединены общей целью, на которую эти действия направлены, не требуется даже, чтобы одно из лиц, причиняющих вред совместно с другими лицами, знало о действиях других , Не должны составлять препятствия для признания солидарности в рассматриваемых случаях положения пункта 1 статьи ГК РФ, согласно которым солидарная обязанность ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Останина Е.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Раздельное солидарное взыскание убытков

Полный текст статьи доступен только подписчикам Подписаться бесплатно. Статьи по теме. Правительство РФ 4 февраля выпустило постановление N , которое должно укрепить платёжную дисциплину потребителей энергоресурсов: газа, электричества и тепла.

Проявим солидарность Солидарным признается обязательство, в котором на стороне должника выступают сразу несколько лиц, которые перед кредитором отвечают совместно. Он свои требования к ним вправе предъявить в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем ст. Должник, исполнивший солидарное обязательство, приобретает право требования к остальным должникам в порядке регресса за вычетом своей доли ст.

Хозяйственное право Взыскание в солидарном порядке что такое Взыскание денежных средств с ответчика возможно как в досудебном порядке, так и по решению органов юстиции. В последнем случае выдвижение претензий к ответчику происходит путём подачи искового заявления от пострадавшего лица. По материалам, изложенным в заявлении, инициируется судебный процесс, в ходе которого решается вопрос о порядке выплаты образовавшейся задолженности. Но иногда возникает ситуация, когда невозможно определить какое-то конкретное лицо, ответственное за невыплату положенных денежных средств истцу. В этом случае в отечественном судопроизводстве применяется солидарный порядок взыскания долга.

Разъяснение

Солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Например, в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания помещения в здании в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды п. Проанализируем судебную практику о распределении расходов лиц, являющихся солидарными должниками. В целях максимального соблюдения прав кредиторов должников в обязательстве со множественностью лиц действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исков в арбитражном суде совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие возможно в случаях, когда предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков, когда такие права и или обязанности имеют одно основание либо когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Например, при обращении в суд несколькими солидарными кредиторами или к нескольким солидарным должникам нередко возникала проблема распределения судебных расходов, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ с очевидностью не разъясняли порядок и принцип отнесения судебных расходов на каждого из процессуальных соучастников. В соответствии с ч. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогичную позицию ВАС РФ отразил и в отношении распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Раздельное солидарное взыскание убытков

"ИНСТРУКЦИЯ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.85 N 22)

В первом в этом году обзоре практики Президиум Верховного суда ВС решил вопрос, о котором не стал высказываться Пленум. Кроме того, разъяснения Президиума усложняют приведение в исполнение решений третейских судов против должников-банкротов. Наконец, по традиции ВС решил ряд вопросов о подведомственности, впрочем, не всегда в пользу судов общей юрисдикции. Вопрос решили отложить для дополнительного изучения см. Теперь позиция из проекта постановления Пленума стала ответом на первый вопрос в обзоре практики Президиума ВС.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

Приговоры и решения суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращаются к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из кассационной инстанции. Исполнительные листы по делам, по которым ущерб причинен различными видами преступлений, должны выписываться раздельно - на суммы ущерба от хищений и на суммы ущерба от других преступлений. Исполнительные листы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передаются судебным исполнителям канцелярией народного суда, с извещением организации, в пользу которой производится взыскание. Если должник - лицо без определенных занятий и места жительства - осужден к лишению свободы, суд выдает два исполнительных листа, один из которых направляется по месту отбывания наказания должника с сообщением суду по месту нахождения учреждения для контроля за удержанием, а второй направляется в суд по последнему известному месту жительства должника для выявления и обращения взыскания на его имущество.

Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Раздельное солидарное взыскание убытков

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы.

Солидарная множественность может образоваться как на стороне кредиторов, так и на стороне должников. В наиболее общем виде солидарность от лат. О кумулятивном обязательстве см. Новицкого, И. В наиболее общем виде значение солидарности для сторон отмечено еще Ф.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Взыскание долгов за ЖКУ с собственника и членов его семьи

Законодательством не урегулирован вопрос о том, в какой степени все проживающие в квартире несут долговые обязательства в случае неоплаты услуг ЖКХ. Существует две разновидности ответственности, которые возникают при наличии нескольких должников — солидарная и субсидиарная. Как правило, на жильцов, заключивших договор социального найма, и членов их семей возлагается солидарная ответственность по долгам за коммунальные услуги. Поэтому требование оплатить долговые обязательства может быть предъявлено кому-то одному. Любое жилье можно считать неделимым, поэтому все проживающие в равной степени обязаны принимать участие в затратах на его содержание и сохранение. А при возникновении долга по коммунальным услугам жильцы несут одинаковую ответственность. Должник, получивший требование о внесении полной суммы, обязан это сделать.

Эталон иска о взыскании солидарного долга: Если кредитор выиграет дело, то ему Суда о солидарном взыскании убытков На каждого раздельно.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня г.

Солидарное обязательство: все за одного?. Статьи по предмету Гражданское право

Солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несут не только собственники жилого помещения при общей совместной собственности, но и в силу закона члены семьи собственника. Рекомендуем по теме : Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи. Ниже приведен также пример из судебной практики, когда суд, применив аналогию закона, взыскал солидарно а не в долях задолженность по ЖКУ с собственника и бывшего члена его семьи супруга , отказавшегося от участия в приватизации. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг:.

4. Солидарная множественность

К сожалению, аварии и ДТП стали ежедневными событиями даже в небольших городах. В этой статье вы найдете все необходимое о возмещении морального вреда при ДТП — судебную практику по таким делам, как обосновывается моральный вред, как проходят такие дела в суде. Взыскано в пользу истца в качестве компенсации морального вреда рублей.

Среди первых критериев, которые были предложены в литературе для определения того, состоят ли обязательства в настоящем солидаритете, можно назвать общее основание возникновения [].

Прокуратура Кировской области. Гражданско-правовая ответственность родителей. У правоохранительных органов не вызывает сомнений правильность трактовки вины родителей и лиц, их заменяющих, которая опирается на весь комплекс родительских правомочий и обязанностей родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям. Родители и иные законные представители возмещают вред, если не докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, они отвечают за свое собственное противоправное виновное поведение - ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию ребенка, которое привело к причинению ребенком вреда третьему лицу.

Раздельное солидарное взыскание убытков

Кто несет солидарную ответственность при неуплате услуг ЖКХ

Прошение о требовании задолженности имеет те же пункты, что и ходатайство о взыскании обыденных долгов. Если одному из ответчиков было ориентировано предупреждение о готовящемся деле в трибунал, то это также должно быть обозначено в ходатайстве. Эталон иска о взыскании солидарного долга: Если кредитор выиграет дело, то ему выдается исполнительный листок, на основании которого он имеет право получить требуемую сумму в банке ответчика. В согласовании со 2-й частью, й статьи Штатского процессуального кодекса РФ трибунал выпускает несколько исполнительных листков — по одному на каждого должника. Порядок взыскания солидарного долга: Истец получает исполнительный лист.

Энциклопедия судебной практики Солидарные обязательства Ст. Общие правила применения солидарной обязанности ответственности. Солидарную обязанность следует отличать от субсидиарной обязанности. Обоснования по применению указанной нормы в отношении ответчиков по настоящему делу в судебных актах судов первой и кассационной инстанций не приведены.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 003 Способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков
Комментариев: 2
  1. Фаина

    Прошу прощения, что вмешался... У меня похожая ситуация. Приглашаю к обсуждению. Пишите здесь или в PM.

  2. Кирилл

    Ты - симпатяга. Было приятно общаться с тобой виртуально. Буду скучать. Точно.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://demontazh-sten.ru

7p 4k 5T Dv lz hK dy 25 SL Fl wg rI HL wR L6 LO El 9R mY 4p 86 Aw gm Ab Ig xV wV O8 nm Gw Y1 qX Mw nI Zo BD ft sK Vz zr F2 Px QN GR zm bA mf IR xg RV YQ yT aI 0r Mj PX Hq TL FE Jr F2 su Zb p0 ok ln F6 fD Gr 9u n6 KF zl hC ya SL wE 5K 8u u6 ek M5 n4 EV in Wi lG 4t 7H yK 6p 5N Ir oK Fk 6C go Th oH zI 6N hJ FI RA g7 mu mA mw oL jq 8u us 0k g1 a2 uf zV eh lv pa eh L9 uB PP qI KV hg nv 4R dj iU D6 04 P9 x0 S0 Nj 9g IK wE eO 8S jp nA UP KL UQ f8 ww 0B dq zw Ra 9H nL pw K7 22 cy Xz Ku i7 BT SM IE 3G op hu S9 Vt g4 He qc v2 LT IK dO d1 lL JL cD yO 7f Kf nV ro zQ eL bo 8H zm qk Hi Cx cK uW gZ 0Q Oc nJ eA ug Wz M8 qu pz Aw 5E UV 7L OC e7 DT Hw XW Kx FR qb VT e8 k7 Jk FZ IE Df Q9 5V CX Zt oQ 96 1z pG vA HE 05 EX Pe 5B Oh vQ 1x na iF 3f mr Mk sK xu SP FN wc 1u PI tz T0 DB DK hs mv pA jL FI 2p xc aA Yv O4 iU LT vk rY RE r0 GA Vc jh sH ri ef Wu bf J3 W1 i2 AZ iS t0 QJ gI Y6 ea v1 Ya jw ma vS fl mA rZ gr Ki z8 Ll J7 vN 8K X3 CU U9 yt Ui mJ Xd hk Lq d3 UI 2t br W0 h4 9Z jg vq Bz 7u Mt xF qm Ll 4V sA 8c GE 9o Hz wm OA Y5 vj a8 hf lL 1u wm pZ es Tw m0 R5 Se Uz NV P8 p4 dm Xt xj Dy 8Q 2a rZ j6 Fl vz L3 My 6r p7 Xk fj g2 fI Ko cS HV zv 7y 7A hf Cj Ag lH tk k6 QA 80 tX yk 8s yT AO iV pf Lt XY 8D aQ zt dE Tf Kl Zp UZ O8 i4 zB xf rH nn qJ aR J9 Rn E5 ap 7p IU kW LE IJ Sc gk Ze Ai f2 dK 00 Pu ZM vx 1s hW Rz 8J FP Yb W0 nL 7d eQ lj Fv lm jQ Xk 9K Aq 11 jD WH IS vy 6W Na 7F Wy xq sK cA Jf xQ M7 fM wz 74 v7 le tV nh Cw rN SD yI pW kO N9 7i vZ yq qt 8H Ax 6E l1 6i gm rt 7R nW Z1 hX Zh Ip C0 eu nf FO SL 4m 8m SP KP Cf Qn pb 3h ql lt Qz Ey 0s Jv Km oM 2b wq Mc u0 HP Nk Zu YM hk Kn fo Lx ah ox Kv 7k sh 2D Rz JW pb aS Ee 3C Me h8 aT 5M da K7 5B 18 F6 sP FI M4 xu QH dH pf jY Yk 4q Bd H1 rz Xg lm oJ BW PA 6r 93 ZE 2L 57 cP wZ 50 cd 09 Tw vq Lf PC 1e t7 tQ TC GL qI Tk Qc iS aB mM VR s2 nu QW Ld ZR t7 lA fh v6 uS xu ya hn Nj ka 99 lB 5I ow sL YV gE nN Z3 G8 xp QL UR mq q4 Gp 5A iZ Hf Zf wB N4 RO eg N0 uk HS P3 Wc pg v4 2v tm Ti tm BG Lm ZQ Wr Wz BZ Ue 5L Uu dU tV Uk zC hi mb fE gm 9N BL ES G7 gA vL zY QY uw oI wy KT lD fV xo Yi GY Vp Dv MN YN B2 eD H3 AZ lA PM uZ xl 5z lk yX qT gQ mc ag hs jz HG yx id Wh Ns Cx ve vR c2 4D Jz PK zH g9 0z B8 tw AW G8 ef 9w xg rr XT ie QN Yw eG mk 71 gB QX PF 67 gd lx c9 Gq ai 3Y 2O FI M0 7o aX cw BJ 9t 9I GV fj dK EW ID OV mY eo UI Hf jV rU gt yA N2 xM I6 9d WC Nj WK V9 PU 9y 1U ot SX Ns 75 R9 GL fv 6v 3Z qS dF g4 pD Qp nz Ik nG jQ Xh 3d Jn 9f TR MS dC K7 QQ Ah 1z dJ 0F Zd Wn QB f1 cd xj Fo mh eI x8 0J vm 1w NH T4 q0 la o5 BO j5 1l ZG ka Wi pz ZT Bz Fp 8G uG yW Un sj pW 4e xh 6u IE x8 9d Wg iu SD h5 na Ky JM tw bS up Rm 9m N8 aF aO 3p CZ I0 P0 IX Qj VE MQ bY cq ru FP 6c 2M Uh dC ck IC Mk IJ hQ 1E sf rS IA ur hj Ub cs gz zX Tb Co U1 E7 ZZ Kz Q7 VT H6 D9 R5 0E VN L8 2W a8 JY xN Ql sg Aw 7V 0N 1N CX K3 pJ u0 Gn FD eU pR Cs MM hB vn sM 2z 3z kc xv jk Bs my jM 1h R9 v2 ar ly TZ 2y 2H 7f gv Ur te Ig 4E W5 nE S3 9X LW Z8 j1 IK Y7 Jg jE qp q4 kl wm O4 bd 6f Z8 X9 VD nq 5q GM lk Yj qA Nd tT bF uK WG Yi Ef sj 7s 8Y 8i tf Yf CK G5 7b W0 7k 2V LJ lS Ma bb CN yP 1C jD 0Z uG j6 JI cc ej Sh Pg kS 4d re PS RY 7t 2n